Plusieurs questions au sujet de la vie de couple sont posées sur le site et par mail et je vais tâcher de donner mon ressenti brièvement mais chaque cas est unique ! Beaucoup d’adultes surdoués se questionnent au sujet de l’amour. Est-ce vraiment plus difficile de s’aimer et d’être amoureux lorsque l’on est adulte surdoué. ? Faut-il rencontrer « forcément » un ou une autre surdoué ? Faut-il en parler ? Difficiles questions, sans réponses évidentes, je le crains. Etre surdoué implique que les sentiments et émotions sont exacerbés, alors oui c’est plus difficile, mais en même temps c’est plus beau, plus intense. La passion pourra être destructrice, on est très souvent très déçu par « l’autre » parce que l’on est si exigeant, on attend tellement. Ce que l’autre ne peut pas donner. Cela peut se passer aussi dans les couples non surdoués mais comme les personnes surdouées sont souvent dans le « trop », elles aiment « trop » aussi, ou l’autre ne les aime pas « assez ». Les personnes surdouées ont une envie d’absolu certaine dans tout ce qu’elles entreprennent, et dans l’amour aussi, forcément.

Aimer un autre surdoué ou non, franchement cela ne doit pas être mis en avant, selon moi. Il est évident que l’on s’attire par le physique mais surtout par les affinités. Et évidemment on va vers un autre qui nous ressemble un peu au niveau des conversations, des centres d’intérêts. Et souvent on « tombe » sur notre moitié « surdouée » elle aussi….ou pas… Mais, avoir dix points ou 20 points de QI en plus ne doit pas être LE sujet de discussion dans le couple. Toutefois il me semble que ne pas parler du tout dans la relation de couple de la douance de l’un ou de l’autre (ou des deux) est difficile, mais il faudrait en parler comme quelque chose de banal, comme on prend un sucre dans le café, que l’on aime le sport chaque matin ou lire le soir. J’ai même rencontré des couples dans lesquels, l’un des deux est à haut potentiel, l’autre non, et cela a été préférable, pour que la vie soit possible. Car deux surdoués ensemble, cela peut faire des étincelles ! Et des petits surdoués…

Conclusion, vous l’aurez compris, il n’y a pas de règle, à mon humble avis.

La seule chose importante à mes yeux, c’est d’avoir aimé, au moins une fois dans sa vie, et surdoué ou pas, peu importe ! comme l’écrit si bien  Musset :

« La vie est un sommeil. L’amour en est le rêve. Et vous aurez vécu si vous avez aimé. »

Réflexion suite à l’écoute de l’émission de la tête au carré de France inter, « La précocité intellectuelle de l’enfance à l’âge adulte »

Enfin , à la 19 e minute,  J. Siaud-facchin reconnait que tous les surdoués ne vont pas mal…Car dans le début de l’émission , on pensait que la description des surdoués était prise à partir des personnes qui consultent…ce qui implique que le biais des conclusions est évident :  pensée qui va dans tous les sens, impossibilité de suivre une conversation et j’en passe… je rencontre et j’ai des témoignages au contraire de gens à haut potentiel posés, de personnes qui réfléchissent, de gens qui ont  de la suite dans les idées , même s’ils en ont beaucoup (d’idées).  Quand on écoute ces deux spécialistes, on a l’impression que les surdoués ne sauraient pas réfléchir  ! Alors qu’ils analysent vite et qu’ils ont beaucoup d’intuition…

QUELLE TRISTESSE

A relire pour mieux comprendre les enjeux d’affirmations  » peu scientifiques » extraites de réflexions issues de cabinets de psychologie, c’est-dire touchant une population ciblée de personnes un peu  « détruites » par le système  scolaire, familial ou social.

l’article du 8.10.2012  Comment pensons-nous?

et l’article du 17.09.2012  Penser différemment, à manier avec précaution

ma conclusion de cet article :

En conclusion l’idée que les idées des enfants surdoués et adultes surdoués penseraient différemment , dans tous les sens, de façon anarchique est un concept qui serait faux. Ce concept est à manier avec une grande précaution. Ce d’autant plus qu’il ne reflète pas la réalité de nombreuses personnes surdouées.

j’ajoute que ce lien avait été l’objet également d’une discussion sur doctissimo :

http://forum.doctissimo.fr/famille/enfants-precoces-surdoues/propos-pensee-arborescencesujet_4044_1.htm

Une réflexion au sujet du livre de Michel Serres  :  Petite Poucette ( le monde a tellement changé que les jeunes doivent tout réinventer : une manière de vivre ensemble, des instit), 2012, éditions Le Pommier, à l’heure où certains enfants manipulent à l’école des tablettes et autres nouvelles technologies.

Je rappelle l’article que j’avais écrit à ce sujet

cliquer sur :

Et quelques extraits de l’article de Julien Gautier qui vous donneront peut-être l’envie de lire l’article en entier :  » Petite Poucette : la douteuse fable de Michel Serres | Revue Skhole.fr ►http://skhole.fr/petite-poucette-la-douteuse-fable-de-michel-serres    seenthis

C’est bien une sorte de conte, une histoire fabuleuse, comme le suggère le titre du livre, que Michel Serres nous propose, et c’est ce qui rend tout d’abord ce petit livre sympathique et enthousiasmant, et explique sans doute son succès : on aimerait y croire, alors que tant d’autres essais et débats ne cessent de nous annoncer au contraire le déclin, la catastrophe, la crise, etc. Mais cet ouvrage relève aussi, nous semble-t-il, d’un dangereux fantasme, dangereux en ce qu’il fait systématiquement l’impasse sur tous les aspects négatifs ou ambivalents des évolutions en question, produisant ainsi une sorte d’illusion idéologique conduisant à justifier l’état des choses en toute bonne conscience… »

… »Du point de vue de la stratégie des industriels, la logique marketing s’est certes sophistiquée mais elle obéit toujours au principe de la captation du « temps de cerveau disponible »[13], et les visées fortement capitalistiques des géants de l’Internet ne sauraient être négligées, comme en témoignent notamment les inquiétudes fondées des militants de la « neutralité » du Web. Il est à ce titre significatif, au delà de l’anecdote, qu’au moment même où M. Serres célèbre l’émancipation nouvelle de Petite Poucette grâce aux vertus de ses multiples prothèses numériques, les dirigeants des « Big Four » choisissent d’envoyer leurs propres enfants dans des écoles déconnectées…… »

… »En quelques pages, le raisonnement de Serres liquide un à un les éléments constitutifs de l’enseignement : nul besoin désormais d’école, ni de maîtres, ni même d’acte de transmission, puisque tout le savoir est aujourd’hui immédiatement disponible, extériorisé dans des bases de données numériques et accessible en permanence par le réseau. Ainsi, M. Serres écrit p. 21 : « Que transmettre ? Le savoir ? Le voilà, partout sur la Toile, disponible, objectivé. Le transmettre à tous ? Désormais, tout le savoir est accessible à tous. Comment le transmettre ? Voilà, c’est fait. (…) D’une certaine manière, il est toujours et partout déjà transmis. » A la limite, il n’est même plus besoin de l’apprendre, de l’intérioriser pour le connaître, puisqu’il suffit d’en disposer virtuellement, de pouvoir s’y connecter quand on en a besoin ; et la tête, qui a ainsi moins que jamais besoin d’être « pleine » n’a même plus besoin d’être « bien faite », dans la mesure où, selon Serres, les principales facultés de l’esprit (mémoire, imagination et même raison) peuvent être désormais entièrement déléguées aux machines externes qui les assurent de manière toujours plus efficace[16]. Que peut-il bien rester dans cette tête ainsi vidée non seulement de son contenu mais aussi de ses facultés ? »…

… »Ainsi, « apprendre » à lire et à écrire – enjeu central de la scolarité obligatoire des enfants – consiste à la fois dans l’acquisition de savoir-faire élémentaires mobilisant la main et l’œil, dans la construction d’un rapport réflexif global au langage et aux signes[25], et dans l’ouverture critique à des formes multiples de discours et de représentations portées par un vaste corpus d’œuvres écrites[26]. Peut-on sérieusement imaginer qu’il soit possible à chacun d’apprendre tout cela efficacement par soi-même, avec une connexion Internet et quelques logiciels ? »…