Je parcours un peu de temps à autre les blogs et sites qui concernent la douance ou le surdouement, pour me tenir au courant. Parfois je vais d’étonnement en étonnement, comme aujourd’hui. J’aurais pu appeler cet article Les tribulations d’une girouette, mais j’ai préféré être plus mesurée.
C’est assez amusant pour moi, mais pour les jeunes parents actuels, cela l’est beaucoup moins, car leurs enfants subissent les conséquences fâcheuses de tout ce fatras d’informations embrouillées . Ce matin , je me suis penchée sur un blog.
Finalement je suis ravie de voir que quelques unes de mes idées sont reprises, au final, mais il me semble que tout est dans un embrouillamini inextricable.
Je place un commentaire sur mon site car je ne prends pas le risque que mon commentaire soit en attente indéfiniment. Donc, je commente via mon site ! Dommage ! … Rappelez-vous, mon commentaire avait été bloqué quand je parlais de Jeanne Siaud-Facchin, (oh mon Dieu!) comme on peut le lire sur Pour Michel
Comme j’aime la logique, je vais essayer de démêler « le vrai du faux », mais je me demande si cela est possible. Je plains vraiment les jeunes parents actuels qui découvrent le haut potentiel de leur enfant, il y a de quoi attraper des maux de tête en parcourant le net. On y lit des informations dans tous les sens, et contradictoires ! Je vous livre un exemple flagrant que j’ai relevé.
Certains esprits chagrins pourront penser que je suis « tatillon » mais cela me semble très important.
Sur un site qui s’appelle Les tribulations d’un petit zèbre, par exemple, sur la page consacrée à la psychologue qui a « nommé » les surdoués des « zèbres », et sur l’émission « Drôles de zèbres » on peut y lire que c’est « Une très belle émission, comme France Culture sait les faire » .
Sur cette page, une maman écrit ce commentaire que je recopie , pour clarifier mon propos :
Naturelle dit :
Il est souvent dit que les personnes HP pensent en permanence et ne peuvent ralentir ou arrêter leur cerveau mais est-ce-qu’une personne non HP le peut ? Je ne comprends pas du tout cette différence qui est décrite de cette manière. Merci par avance à toute personne qui pourrait m’éclairer sur ce point.
Je ne comprends pas non plus le conçept de pensée en arborescence par rapport à la pensée linéaire. Il me semble que tous les cerveaux (normalement constitués) font des associations d’idées et ne vont pas d’un point A à un point C en passant strictement par B. Ils peuvent aussi aller voir Y et passer par E, non ? Je veux dire par là, qu’il me paraît étrange de penser que pour les cerveaux normaux, on n’aura pas d’intuition, d’image, d’odeur et plusieurs pensées qui se succèdent hyper rapidement. C’est bien le propre de la pensée d’être très rapide, à tel point qu’on ne sait pas pour quelle raison on a eu « cette idée », « cette intuition »… Et si cette différence est avérée comme elle est décrite, alors, j’aimerais beaucoup que quelqu’un de normal m’explique son fonctionnement. D’ailleurs, Nicolas Gauvrit parle d’une vitesse de connexion plus importante, il me semble, et non d’arborescence de la pensée.
Autre point que je souligne, ne vous semble-t-il pas étonnant que l’on parle d’une intelligence qualitativement différente et qu’on souligne qu’il ne s’agit pas d’une intelligence quantitativement différente ? Pourtant c’est bien aussi ce que mesurent les tests ? Ce serait pour ne fâcher personne ?
Les témoignages font toute la qualité de cette émission mais il m’a été totalement insupportable d’écouter les musiques au piano. Pour quelle fichue raison, les émissions « culturelles » choisissent-elles souvent ce type de musique ?
- A. Zebrounet dit :
Je parage laaargement ces remarques ! Mais c’est le discours de Jeanne Siaud-Facchin (les témoins st des gens qui la côtoient & st dans sa sphère, ce que perso j’ai regretté il aurait été intéressant de « partir » aussi ailleurs, interviewer Terrassier, ou Bak, dt les livres st cités en réf.).
- Thirty dit :
Avoir le trousseau de clef sans savoir ce qu’elles ouvrent! C’est tout à fait ça me concernant. Ça me rend triste! Merci pour ce partage. Je vais peut-être chercher une association pour en parler, je me sens bien seule…. Et la pensée en arborescence n’existerait pas hein. C’est juste une interprétation due aux connaissances empiriques de JS Facchin.
Merci pour cette fine analyse de texte. Peu de gens prennent la peine de le faire et passent à coté de l’essentiel! Même France Culture se fait avoir…