Robert Sternberg a démissionné en tant que rédacteur en chef de Perspectives on Psychological Science. Robert Sternberg est un grand chercheur en psychologie ayant travaillé sur le haut potentiel. il a été notamment le directeur de thèse de Todd Lubart, qui fait de nombreuses recherches sur la créativité.
Traduction du début de l’article :
« Robert Sternberg, professeur de développement humain à l’Université Cornell, a démissionné la semaine dernière en tant que rédacteur en chef de Perspectives on Psychological Science après que ses collègues eurent soulevé des préoccupations concernant son auto-citation fréquente dans le journal et ses attitudes envers le genre et la diversité.
Sternberg a réfuté plusieurs des plaintes contre lui dans une réponse officielle à l’Association for Psychological Science, qui supervise la revue, et dans des courriels à Inside Higher Ed. Il a également interrogé ses critiques pour avoir parlé de lui en ligne et de l’association sans d’abord l’engager directement. Pourtant, il s’est excusé à plusieurs reprises pour ce qu’il a appelé certains « manquements dans le jugement et les erreurs ».
A savoir, il a dit par e-mail: «Je me suis parfois trop cité et je n’ai pas toujours été aussi prudent que je l’aurais dû pour recycler mon propre matériel.
Chris S. Crandall, un professeur de psychologie à l’Université du Kansas, a rédigé une pétition de préoccupation contre Sternberg qui a été envoyée à l’association plus tôt ce mois-ci. Il a déclaré samedi que la démission de Sternberg était la « version la plus forte » des événements qui auraient pu suivre les critiques, et qu’il avait « des sentiments très compliqués à propos du tout ».
Crandall a continué, « Je ne cherche pas le sang ou la vengeance. Il est très bon dans ce qu’il fait. Mais il semble qu’il a perdu de vue son devoir éthique ici – et il est vraiment regrettable que cela ait abouti à une humiliation publique pour lui. «
Les charges émergent.
Sternberg est un savant bien connu sur des sujets tels que l’intelligence, la créativité et l’amour, dont le curriculum vitae couvre un nombre presque insondable de 110 pages et dont les citations sont près de 150 000, selon Google Scholar. Il a une présence forte dans la vie, pas seulement sur la page – il a affronté ses subalternes pendant sa courte présidence à l’Université du Wyoming en 2013, par exemple – mais son impact sur son domaine est indiscutable.
Pourtant, même certains des admirateurs de Sternberg ont commencé à s’agiter contre sa rédaction de Perspectives ces dernières semaines. Dans les discussions sur les médias sociaux, des grands noms de la psychologie ont accusé Sternberg de s’être cité à l’excès, publiant son propre travail dans le journal même de manière gênante, et écartant des voix diverses dans des questions majeures. Des préoccupations supplémentaires ont été soulevées au sujet de l’auto-plagiat tout au long de sa carrière.
Crandall a déclaré qu’il n’avait pas mené l’accusation contre Sternberg mais qu’il s’était porté volontaire pour «rassembler» les principaux arguments contre lui dans la lettre adressée au comité des publications de l’association de psychologie.
Le document de deux pages indique que des universitaires ont déjà remis en question la fonction de rédacteur en chef de Sternberg, notamment en ce qui concerne un symposium publié en 2016, intitulé «Suis-je encore célèbre? Juger le mérite scientifique dans la science psychologique », qui comprenait une auteure unique parmi sept articles dans la section. Et le numéro du 30e anniversaire de la revue en mars 2018 « a de nouveau soulevé des questions sur l’éthique de la publication et la direction et le leadership de la revue. »
Le thème, « Quels articles font une différence? », Incluait des contributions d’auteurs vivants des 30 articles les plus cités dans toutes les revues d’associations. Dès le début, écrit Crandall, faisant écho aux nombreux critiques du nombre de citations comme mesure de l’impact scientifique, le «choix du sujet et la sélection des articles étaient basés sur un renforcement rétrospectif, étroitement défini, méthode qui a assuré une sélection de chercheurs qui ne sont décidément pas représentatifs de la psychologie scientifique, « les membres de l’association ou les auteurs de la revue.
De plus, a déclaré Crandall, Sternberg a publié huit commentaires, introductions ou discussions dans Perspectives depuis 2016. Citant des lignes directrices d’édition éthique du Comité international sur l’éthique des publications, la pétition dit que même si un éditeur « ne devrait pas se voir refuser la possibilité de publier, vous devez prendre des précautions supplémentaires pour ne pas exploiter votre position ou créer une impression d’irrégularité. »Il doit également y avoir« une procédure pour traiter les soumissions des éditeurs ou des membres du comité de rédaction indépendamment de l’auteur / éditeur. «
En ce qui concerne l’auto-citation, Crandall a écrit que Sternberg s’est cité 11 fois sur 17 dans son article sur le thème «Suis-je célèbre?», Ou 65% du temps. Dans son premier article publié dans le numéro de mars 2018, 23 des 36 références sont des auto-citations. Dans la deuxième pièce de Sternberg dans ce numéro, 25 sur 59 le sont.
Au total, écrivait Crandall, les sept articles de Sternberg publiés dans Perspectives alors qu’il était éditeur avec des citations ont plus de 150 auto-citations. « C’est une pratique éthique discutable en tant qu’éditeur-auteur ».
Les décisions et les pratiques éditoriales «communiquent et façonnent les valeurs d’une discipline», a ajouté M. Crandall, demandant à l’association de faire plus que de «manquer l’horloge» pour le mandat de quatre ans de Sternberg, comme rédacteur, qui devait prendre fin plus tard cette année. « Les rédacteurs sont les gardiens, mais ils doivent situer la porte à un endroit où l’entrée peut être gagnée par tous. Nous suggérons que le rédacteur actuel a échoué à cela, et de façon substantielle et répétée. «
Barbara A. Spellman, professeur de psychologie et de droit à l’Université de Virginie et ancienne rédactrice en chef de Perspectives, a signé la lettre, mais a également demandé que M Sternberg ne soit plus rédacteur en chef.
«Alors, APS, avant que nous ne nous réunissions, je veux que vous licenciiez Sternberg en tant que rédacteur en chef de Perspectives», écrit-elle sur son blog, disant que lorsque les éditeurs publient dans leurs propres journaux, ils doivent expliquer quelque chose et non rivaliser avec des articles principaux et des auto citations. « Il a fait de la revue, et APS, une risée. Et vous devriez le faire avant qu’il ne le fasse à nouveau dans sa prochaine section spéciale, dans laquelle son introduction décousue et son post-scriptum nous emmèneront dans des tournées de jeunesse et, sans examen par les pairs, avec 39 auto-citation.
Depuis que la pétition a été remise à l’association le 10 avril, d’autres réclamations contre Sternberg ont fait surface: des allégations de publication en double sans auto-citation. James Heathers, chercheur postdoctoral au Computational Behavioral Science Lab de l’Université Northeastern et un «voyou de données» autoproclamé, est parmi ceux qui ont discuté du problème en ligne, dans un article sur la duplication pour Medium. En utilisant le cas de Sternberg comme exemple, Heathers a déclaré que même un premier aperçu de ses recherches révèle une «reproduction en gros de plusieurs œuvres, rédigées par l’auteur central avec une cohorte de coauteurs, diffusée sous le copyright de divers éditeurs universitaires. C’est un fait. Vous ne pouvez pas « accidentellement » reproduire quelque chose qui est identique à 100% au-delà d’une seule phrase, deux si l’on considère la borne supérieure absolue de la probabilité. »
Défendre son dossier
Dans une longue réfutation des accusations portées contre lui, Sternberg a dit qu’il a émis l’idée de la publication d’anniversaire à un vote parmi ses rédacteurs associés, et qu’ils ont en fait préféré l’idée basée sur l’impact. Il a également noté qu’il a abordé la nature controversée des citations comme mesure de la qualité dans les deux articles qu’il a écrits pour le sujet. Parmi les autres symposiums publiés qui ont été critiqués pour leur manque de diversité, en particulier en ce qui concerne le genre, a-t-il dit, la plupart comprenaient un certain nombre de femmes.
En même temps, il a dit que «juger le mérite scolaire: partie 1», à partir de 2016, «aurait dû être plus diversifié et inclure plus de femmes et au moins quelques membres de groupes minoritaires.» C’est en partie pourquoi la revue a publié une partie. II symposium, a-t-il dit. (Le processus de sélection pour le deuxième numéro a néanmoins été critiqué par six femmes scientifiques qui ont été rejetées.)
De toutes les revendications contre lui, Sternberg a déclaré que celles basés sur la diversité étaient particulièrement « douloureuses ». La diversité a été un objectif de sa carrière aux États-Unis et à l’étranger, a-t-il dit. Dans des rôles administratifs aux universités d’état de Tufts et d’Oklahoma, par exemple, il a institué des programmes d’admission qui ont bénéficié à des milliers d’étudiants d’origines diverses qui autrement auraient été rejetées basées sur leurs résultats normalisés de test. Il a créé des programmes d’enseignement sur les deux campus qui ont profité à divers apprenants, a-t-il ajouté.
« Je me demande vraiment combien de psychologues, ceux qui ont signé la pétition ou autre, ont fait plus pour soutenir la diversité que moi », a-t-il écrit à l’association. « Je réalise que ce commentaire peut ne pas sembler directement pertinent à la lettre, mais d’après mes contributions, je crois qu’il y a relativement peu de psychologues qui ont montré un engagement aussi fort envers la diversité, et qui ont fait quelque chose à ce sujet, comme je l’ai fait « ( Sternberg).
En ce qui concerne la publication dans son propre journal, Sternberg a déclaré qu’il n’avait jamais publié un article principal et a toujours cherché des commentaires non confidentiels, noté dans les remerciements, d’autres chercheurs sur ses autres pièces.
« Si j’ai outrepassé mes limites, je m’en excuse, mais je pensais vraiment que j’avais quelque chose de rédactionnel à ajouter », a-t-il dit. « J’ai même pensé, peut-être à tort, que les pièces étaient des contributions précieuses à la science psychologique. Peut-être que certains lecteurs étaient si préoccupés par qui les a écrits qu’ils étaient réticents ou réticents à les lire. Je ne sais pas. »
À l’âge de 68 ans, et avec des décennies d’ancienneté à son actif, Sternberg a déclaré à Inside Higher Ed qu’il ne s’était pas auto-proclamé ou n’avait pas fait d’auto-promotion pour faire progresser sa carrière.
Néanmoins, il a dit: « J’ai décidé de démissionner de l’éditeur parce que je pense que les attaques sont une distraction pour le journal (et pour moi aussi). » Défendant son bilan global, il a dit: « Si vous regardez ce que revue Perspectives on Psychological Science a publié pendant ma rédaction – je vous encourage à le faire – je suis fier de la grande qualité des articles individuels et des symposiums qui ont été publiés. Les auteurs sont des universitaires de premier ordre et le travail publié est, je crois, uniformément excellent. »
Sternberg a ajouté: «Je suis également fier des nombreuses contributions que j’ai faites dans ma carrière et je m’excuse des erreurs que j’ai commises. Je suis reconnaissant pour les personnes qui signalent mes erreurs, même si je pense qu’il y a peut-être des façons plus constructives de le faire que par le biais des attaques des médias sociaux. Je ne ferai plus les erreurs. »
Sarah Brookheart, directrice exécutive de l’Association for Psychological Science, a déclaré que la lettre de Crandall – signée par des douzaines de chercheurs – et la réponse de Sternberg étaient à l’étude par le comité de publication, et qu’il serait «prématuré» de commenter. Elle a confirmé que Sternberg avait démissionné, avec effet immédiat.
John Carberry, un porte-parole de Cornell, a déclaré que l’université « n’a pris connaissance que très récemment des allégations et examinera attentivement la situation en vertu de la politique applicable ».
Sternberg a nommé le bavardage des médias sociaux entourant son travail, « attaques ». Crandall a déclaré que parce que Sternberg avait déjà été critiqué pour ses pratiques égoïstes et exclusives en tant que rédacteur et continuait à manifester les mêmes tendances, discuter avec lui n’était pas une option.
Il a réitéré que la critique n’était pas de nature personnelle. Crandall a dit qu’il s’auto-cite également. Il va juste le faire quelques fois sur, disons, 60 – pas la moitié du temps.
Une partie du «grand succès de Sternberg est qu’il est énergique et rempli de bonnes idées et se précipite et fait des choses», a déclaré Crandall. « Mais en tant que rédacteur, il doit s’interroger beaucoup plus. Sa grande force en tant que scientifique était son talon d’Achille en tant que rédacteur. «
PS :
pour traduire “run out the clock” j’ai traduit « manquer l’horloge », cela veut dire « déborder de son temps imparti » de rédacteur.
L’article en anglais :
